Energiegebruik van internetdiensten
De klimaatimpact van ChatGPT staat niet op zichzelf. We zien dat verschillende populaire internetdiensten, zoals het streamen van video of muziek veel energie kosten. Een ander berucht voorbeeld is de blockchain technologie die nodig is voor cryptomunten zoals bitcoin. Dit komt door het gebruik van veel berekeningen door supercomputers die nodig zijn voor deze diensten. Deze diensten moeten ook een grote hoeveelheid data opslaan en verzenden, en dat kost ook veel energie. Om de klimaatdoelen van Parijs te halen, is het daarom goed om stil te staan bij de klimaatimpact van digitale technologie waar we allemaal in meer of mindere mate gebruik van maken.
Gebruikskosten van ChatGPT
De energiekosten voor het gebruik van ChatGPT is geschat op 3 Wh per opdracht [1]. De eenheid wattuur (Wh) wordt in het dagelijks leven niet vaak gebruikt. Kilowattuur (kWh) is een eenheid die die je vaker terugziet, bijvoorbeeld op rekeningen van elektriciteitsmaatschappen. 3 Wh komt overeen met 0,003 kWh. Om wat gevoel te krijgen bij hoeveel dit is: net zo veel energie als gebruikt wordt door een 60W-gloeilamp die 3 minuten aanstaat, of een magnetron die 12 seconden lang gebruikt wordt op een stand van 900W.
Toch kan er best meer energie nodig zijn voor het schrijven van een essay. De eerdere schatting maakt namelijk geen onderscheid tussen het type opdracht (bijv. het schrijven van een korte alinea, of een essay van 3000 woorden), hoewel de benodigde rekenkracht wel kan verschillen. Bovendien is het vaak nodig om ChatGPT meerdere opdrachten te geven voordat de gebruiker tevreden is over het eindresultaat. De eerdergenoemde 3Wh is een schatting van de kosten per instructie, en de totale energiekosten voor een essay kunnen een veelvoud daarvan zijn.
De uitstoot van CO2 die nodig is hangt af van hoe de energie geproduceerd wordt, maar uitgaande van de Nederlands energiemix is dit ongeveer 1 gram CO2 voor 3 Wh energie [2]. Hierbij is het wel belangrijk op te merken dat het echte gebruik van het model plaatsvindt op een server-locatie, dus niet de plek waar de gebruiker zich bevindt [4]. De klimaatimpact is lager als een server gevoed wordt met duurzame energie.
Ontwikkelingskosten
Het schrijven van een essay over klimaatverandering door ChatGPT kost energie, maar de hoeveelheid die nodig was om het model te ontwikkelen is veel groter dan het eenmalig toepassen van het model. Vergelijk dit met een topsporter die een topprestatie moet leveren: bijvoorbeeld een turner die jarenlang op een oefening heeft getraind. Natuurlijk is het een krachtinspanning om een uitvoering te doen bij de Olympische Spelen, maar die valt in het niet bij alle jaren van training die nodig waren om op dit niveau te komen. Voor het ontwikkelen van een relatief klein taalmodel is de CO2 uitstoot al minimaal gelijk aan een vliegtuigreis binnen Amerika of Europa [3].
De kosten voor het ontwikkelen van ChatGPT door OpenAI zijn niet volledig te achterhalen. Hier speelt waarschijnlijk mee dat dit bedrijfsgevoelige informatie is en dat andere bedrijven deze technologie maar al te graag kopiëren. We kunnen wel een grove inschatting maken op basis van verglijkbare modellen, waarvoor de ontwikkeling tussen de 300 en 1300 MWh heeft gekost. Voor de energiemix in de landen waar die modellen ontwikkeld zijn komt dat neer op een uitstoot van broeikasgassen die gelijk is aan 25 tot 500 ton CO2-emissies [5].
Als we naar alle gebruikers kijken vallen de trainingskosten relatief mee. Het dagelijkse energiegebruik om ChatGPT aan te bieden wordt geschat op ongeveer 500 MWh [1]. Ook al weten we niet precies hoeveel de ontwikkeling gekost heeft, lijkt dit door de vele gebruikers in het niet te vallen bij de gebruikskosten. Hierbij moet wel opgemerkt worden dat een model zoals ChatGPT regelmatig geüpdatet wordt met nieuwe data, anders zit er oude informatie in het model. Opnieuw trainen brengt opnieuw hoge energiekosten met zich mee [5].