Het is moeilijk - zo niet onmogelijk – om hardcore ‘ontkenners’ te overtuigen van het feit dat de mens wel degelijk de belangrijkste oorzaak is van de opwarming van de laatste 150 jaar. Ondanks dat deze wetenschappelijke conclusie uitvoerig is aangetoond, circuleert er veel quasiwetenschappelijke literatuur, inclusief gemanipuleerde grafieken boordevol wetenschappelijke termen, waarin de menselijke invloed ontkend wordt of betwijfeld. De ‘ontkenners’ willen vaak de ingrijpende klimaatmaatregelen niet die nodig zijn om de uitstoot van broeikasgassen te beteugelen, en daarom accepteren ze de onderliggende wetenschap niet. Immers, als je die wetenschap ontkent, dan hoeven die maatregelen ook niet. Vaak zien zij klimaatbeleid als een complot van linkse partijen, van overheden en van de VN om de vrijheid van de burger in te perken en een socialistische dictatuur te vestigen. Ontkenning van de menselijke invloed op klimaat heeft dus vaak te maken met een wereldbeeld. Informatie die niet past in dat wereldbeeld wordt dan vaak terzijde geschoven.
Afbeelding van Marcus Spiske via pexels.com.
Het ligt anders voor mensen die oprechte vragen hebben en die willen weten wat waar of niet waar is. Voor leken is het immers moeilijk om te zien of wetenschappelijk klinkende informatie klopt of niet. Klimaatontkenners maken daar dankbaar gebruik van door twijfel te zaaien en gebruiken daarvoor herhaald argumenten die al even zo vaak weerlegd zijn.
Mensen die nog open staan en die zich niet te diep hebben ingegraven in hun ontkenning, kan je met een goed onderbouwd verhaal misschien overtuigen van de wetenschappelijke inzichten. Het is hierbij wel goed om je te realiseren dat mensen zich vaak niet door de feiten, maar door de boodschapper en de boodschap laten overtuigen. Hoeveel vertrouwen heeft jouw gesprekspartner in je en hoe raakt jouw boodschap deze persoon emotioneel? Het kan bijvoorbeeld helpen om een gesprek te beginnen met gedeelde waarden; dingen die je belangrijk vindt en overtuigingen die jullie delen zoals de gezondheid van naasten en familie, een sterke economie, etc. Van daaruit kun je langzaam het klimaat erbij halen. Dat roept minder weerstand op dan meteen iemand met grafieken om de oren te slaan.
Daarnaast luisteren er bij gesprekken met ‘klimaatontkenners’ vaak ook andere mensen mee, die wel nog voor rede vatbaar zijn. Omdat de kans klein is dat je een ras ‘ontkenner’ zult overtuigen, kun je je in een gesprek de meeluisteraars en meelezers in het achterhoofd houden. Daar zitten wellicht wel mensen tussen die open staan voor jouw argumenten.